Pozitiile agentiilor care au lucrat la campaniile de comunicare pro si contra proiectului minier de la Rosia Montana

Dupa cum am anuntat intr-un material anterior, revenim cu opiniile reprezentantilor agentiilor care au fost implicate in crearea campaniilor pro sau contra proiectului minier de la Rosia Montana, realizate fie pentru clientul Rosia Montana Gold Corporation (numit Gabriel Resources Ltd pana in anul 2000), fie pentru organizatiile care se opun exploatarii miniere din zona Rosia Montana.

Am adresat aceleasi intrebari agentiilor 23 Communication Ideas, Next Advertising, THE PRACTICE, Papaya Advertising si GMP Advertising. Luand in considerare ordinea in care au aparut campaniile, am apelat la conventia de a numi “campanii pro Rosia Montana” campaniile create pentru clientul RMGC, cel care a initiat proiectul, si “campanii contra Rosia Montana” campaniile care au aparut ulterior, opunandu-se proiectului. Intrebarile noastre au fost:

- Cum evaluati creativitatea si eficienta campaniilor atat pro, cat si contra Rosia Montana?
- Care au fost argumentele care au dus la decizia voastra de a crea campanii pro/contra Rosia Montana?
- Cum au fost primite de colegii de industrie campaniile create de voi? Ati avut vreun watch-out legat de asta?
- Cum evaluati impactul pe care il are implicarea voastra in crearea campaniilor pro/contra Rosia Montana asupra imaginii agentiei?

Vedeti in continuare raspunsurile agentiilor, in ordinea in care au fost primite de noi:

[UPDATE] Bogdan Naumovici (Director de Creatie, 23 Communication Ideas) nu a comentat creativitatea si eficienta campaniilor de comunicare si a vorbit despre implicarea agentiei 23:

Despre creativitatea si eficienta campaniilor pro Rosia Montana: 
Cand am inceput sa lucram pentru proiectul minier de la Rosia Montana, in 2009, compania venea dupa o pauza in comunicare de 3 ani. Notorietatea proiectului era de 43% la nivel national. Procentul de respondenti favorabili proiectului era de 19,9%, impotriva declarandu-se 39.1%. De asemenea, notiunile cele mai asociate cu proiectul de la Rosia Montana erau poluarea, cu 50.2%, distrugerea mediului - 41%, si distrugerea galeriilor romane - 38.2%. La inceputul lui 2013, in urma mai multor valuri de campanie, in care am inceput sa comunicam, pe rand, beneficiile economice ale proiectului, aspectele de mediu si cele care tin de normele UE pentru utilizarea procesului tehnologic specific exploatarii aurului, conservarea si restaurarea patrimoniului, precum si efectele benefice ale proiectului asupra comunitatii locale, in primul rand prin crearea de locuri de munca, notorietatea a crescut la 74%, sustinerea pentru proiect a ajuns la 58%, iar opozitia fata de proiect a scazut la 18%, la nivel national. In plus, notiunile cele mai asociate cu proiectul, acum, sunt crearea de locuri de munca, cu 71.2%, dezvoltarea economica, cu 43,2%, si o viata mai buna pentru comunitatea locala, cu 34.1%. Mai mult, perceptiile ca exploatarea polueaza s-au redus de la 50.2% la 31.3%, distrugerea mediului de la 41% la 12.1%, si distrugerea galeriilor romane de la 38.2% la 9.3%. Cum am obtinut aceste rezultate, remarcabile in conditiile in care proiectul se “bucura” de o opozitie extrem de activa si puternica? Opunand argumente, fanteziilor. Exemple si cifre, drobului de sare. Aratand oameni reali, cu problemele lor reale si dramatice, nu tragedieni de profesie. Oferind solutii, nu povesti.

Despre argumentele din spatele deciziei de a crea campanii pentru RMGC: 
Atunci cand am fost contactati de departamentul de comunicare al RMGC, stiam despre proiect ce stia toata lumea cu acces la internet: niste canadieni vin sa fure aurul poporului, lasand in urma cianuri care vor otravi toata Romania. Parea un proiect de care sa nu te atingi nici cu prajina. Uitandu-ne pe site-ul lor, insa, am descoperit o sectiune in care raspundeau tuturor atacurilor si acuzatiilor din presa, punctual, cu cifre, argumente si exemple din alte tari. Si ne-am dat seama ca o parte arunca in lupta numai acuzatii si insulte, iar cealalta raspundea rational si demonta fiecare atac. Deodata, din punct de vedere al unui comunicator, proiectul se dovedea o mare provocare. Apoi, dupa ce i-am cunoscut pe oamenii de la RMGC si am vazut o echipa de romani de 35 de ani, profesionisti, vazand in proiectul asta sansa carierei lor, crezand cu toata taria in el, decizia a fost simpla. Intre timp, dincolo de orice controvesra, pur profesional, suntem convinsi ca acesta este cel mai complex proiect de comunicare la care am lucrat si probabil vom lucra vreodata, o scoala in sine pe care nu o puteam face decat aici.

Despre reactiile colegilor de industrie:
Nu ne intereseaza cum primesc colegii de industrie o campanie, decat in masura in care reprezinta grupul tinta al campaniei respective, sau in ipostaza particulara a juriului dintr-o competitie de profil. Campania de comunicare a proiectului a vizat toata populatia Romaniei, din care industria de comunicare este doar o foarte mica parte. Doar asa, for fun, mai ridicam cate o spranceana cand vedem oameni de la agentiile care au pierdut pitch-ul condamnadu-ne ca lucram pentru acest client sau agentii care au lucrat ani buni pentru RMGC facand acum campanii contextuale impotriva. Sau oameni care au montat 80% din spoturile RMGC, castigand rezonabil in urma prestatiei lor profesionale, conducand acum cu portavocea in mana protestele din Piata Universitatii.

Despre impactul asupra imaginii agentiei:
Credem ca pentru oamenii lucizi de marketing si comunicare, rezultatele acestei campanii vorbesc de la sine. De asemenea, faptul ca alegem sa sustinem un client si un proiect pe care il desfasuram, fara sa apelam la comparatia cu “avocatul sau doctorul infractorului”, credem ca vorbeste despre loialitatea si commitment-ul nostru. Nu am avut vreun client care sa refuze colaborarea cu noi pentru ca lucram pentru Rosia Montana, dar nici nu stim sa fi venit vreunul dintre destul de numerosii noi clienti special pentru asta. Ceea ce ne face sa credem ca in comunitatea de marketing se intelege destul de limpede natura colaborarii dintre o agentie si clientii sai.

Semida Duriga (Group Creative Director, Next Advertising) a scris aici despre creativitatea campaniilor de ambele parti, completand acum cu date despre cum a fost luata la Next Advertising decizia de a crea campanii impotriva proiectului minier:

Despre argumentele din spatele deciziei de a crea campanii contra proiectului: 
Toate agentiile care au facut campanii contra Rosia Montana le-au facut pro-bono, asa incat e foarte clara motivatia lor: au crezut in principii, tin la mediu si la ecologie, le pasa de ceva mult mai important decat 2-300 de oameni care isi iau acum niste bani si in 2 ani isi iau teapa definitiv.

Despre reactiile colegilor de industrie:
Noi am facut campania in 2007, cand din pacate subiectul nu era atat de fierbinte, deci reactiile altor agentii erau aproape inexistente. In general in industria asta a publicitatii obtii reactii din partea "concurentei" in doua situatii: ori faci o marlanie, ori iei un Cannes sau ceva similar.

Despre impactul asupra imaginii agentiei:
Agentia Next a fost mereu recunoscuta si apreciata pentru campaniile sociale, indiferent ca vorbim de Rosia Montana, colectare selectiva sau strangere de fonduri pentru 2%. "Cu banii tai vom face sex salbatic", "Nu amesteca lucrurile" sau "They've got the poison, you've got the remedy! faracianura.ro" - sunt doar cateva din cele mai cunoscute replici din campanii sociale, de mediu de la noi.

Reprezentantii THE PRACTICE nu au spus ce parere au despre campaniile lansate de ambele parti si au vorbit unitar despre cum vad acum colaborarea pe care au avut-o cu beneficiarul RMGC:

Colaborarea cu RMGC a fost rezultatul castigarii unui pitch de media relations, la care au participat mai multe agentii de PR importante din piata. Contul RMGC a fost de-a lungul anilor unul foarte ravnit, fiind considerat o adevarata provocare profesionala.

Pe tot parcursul colaborarii (care a durat din ianuarie 2011 pana in iunie 2012), am tratat acest cont la fel cum tratam toate conturile pentru care lucram - am muncit profesionist, etic, cu responsabilitate si creativitate.

Colegii de industrie au premiat una dintre campaniile realizate de noi in competitia locala de PR (ulterior aceeasi campanie a fost premiata si international).

Robert Tiderle (Director de Creatie, Papaya Advertising) a vrut intai sa isi exprime punctul de vedere in legatura cu felul in care au fost formulate intrebarile:
“Inainte de toate, modul in care voi considerati sa categorisiti campaniile pro sau contra Rosia Montana pare desprins dintr-o prezentare a unei agentii de PR aflata in sertarele RMGC.
Campaniile pro Rosia Montana sunt (asa cum induce limba romana) campanii impotriva distrugerii Rosiei Montane - proiectul RMGC, considerat de voi ca fiind pro Rosia Montana, este de fapt beneficiarul unor campanii.
anti Rosia Montana asa cum este ea acum - o zona frumoasa, locuita de cetateni romani, in case aflate pe terenuri ai caror proprietari sunt.”

A continuat cu raspunsurile la cele patru puncte de discutie propuse.

Despre creativitatea si eficienta campaniilor pro Rosia Montana:
Conform modului in care a fost construit articolul, vorbim acum de campaniile RMGC, nu? Pai... legat de creativitate, propun sa nu folosim acest cuvant. Daca nu ma insel, prima campanie pentru RMGC (Gabriel pe vremea aceea) facuta de o agentie cunoscuta mai degraba pentru campaniile realizate (cum altfel) pentru politicieni romani, a fost o executie identica cu cea a unei campanii din Cehia. Apropos de creativitate, este doar dezamagitor. 
Dar stiind ca acea campanie din Cehia a fost semnata de Greenpeace, ceea ce s-a intamplat aici devine josnic.
Ce a urmat? Ceva de genul "Ce se poate face in Romania cu 4 miliarde de Euro?", care a devenit curand "Ce se poate face in Romania cu 4 miliarde de dolari?" la care s-a adaugat la un moment dat o nota de subsol in care se explica in ce conditii se obtin acesti bani. Daca ar fi continuat, am fi aflat si ce origine ar fi avut dolarii respectivi. Nu mai stiu care dintre variantele de mai sus a fost interzisa de CNA.
Dar au continuat cu locurile de munca. Tanase, de la RMGC, chiar ii ruga pe cei din Piata Universitatii sa se gandeasca totusi si la oamenii din Rosia Montana, ca trebuie sa aiba si ei un loc de munca.
Un mesaj, executional vorbind, de nivelul unei crosetatoare de ciorapei, pe numele dumneaei Sanda Lungu. Sunt curios daca mesajele RMGC adresate investitorilor la bursa din Toronto sunt la fel.
Cum ar veni, "Dear Sirs, please consider investing in RMGC at the Toronto stock exchange, it will be a great opportunity for you to create a few hundred jobs in Romania. And please consider the moral benefits you will get. Priceless."
Mda. Cam atat despre creativitate.
Cat despre eficienta? Uitati-va in jurul vostru - vedeti oameni rugandu-se ca acest proiect sa iasa?

Despre creativitatea si eficienta campaniilor contra Rosia Montana:
Nu vreau sa discut despre creativitatea sau eficienta campaniilor anti proiect. Am facut cateva, si incercam sa ajutam in continuare. Adevarata campanie este cea inceputa de Alburnus Maior, adica de oamenii din Rosia Montana. 
Acum cativa ani, pe acesti oameni ii consideram ultimii oameni adevarati din Romania. Acum ii consider primii oameni adevarati din Romania. Pentru ca ceea ce se intampla in strada zilele astea ne arata ca mai exista oameni care au coloana si principii. Si numarul lor incepe sa creasca.
Dupa cum am spus, nu vreau sa discut despre aceste campanii in termeni de advertising festival (creativitate, eficienta). Dar iti pun la dispozitie un research facut anul trecut. Asa cum l-am primit, fara sa scoatem in evidenta ceva anume. O sa va surprinda ce crede de fapt lumea despre acest proiect, atunci cand intr-un chestionar intrebarile sunt puse corect. Il atasez.

NR: Il punem embed. 

Despre argumentele din spatele deciziei de a crea campanii contra proiectului: 
Proiectul in sine.

Despre reactiile colegilor de industrie:
Nu am creat nimic cu gandul la cum va fi primit de colegii din industrie. Industria, cu cateva exceptii, se lingea pe bot si plescaia de placere numai la gandul ca bugetele RMGC ar putea sa ajunga si pe la ei la un moment dat.
Suntem o industrie condusa (in mare parte) de baieti care poarta tricourile Polo cu gulerul ridicat si de fete pentru care cuvantul "doamna" inseamna cineva mai in varsta.
Asa ca nu, nu am avut nici un watch-out legat de industrie.

Despre impactul asupra imaginii agentiei:
In campania noastra am spus ca un om valoreaza mai mult decat aurul pe care il poarta. Cu siguranta avem mai multi prieteni. Sinceri. Adica cei de care oricine are nevoie, cei care conteaza. 
Si am scapat de multi altii care au fost nevoiti sa isi dea poleiala jos.

Felix Tataru (General Manager, GMP Advertising) a vorbit despre rezultatele campaniilor create pentru RMGC si argumentele care au stat in spatele deciziei de a lua parte la proiect:

Despre creativitatea si eficienta campaniilor pro si contra Rosia Montana:
Am lucrat pentru RMGC in perioada 2005-2007. Am facut cateva campanii care au fost apreciate de client, dar si de industrie cu GOLD Effie (cum altfel :-) ) Cercetarile au aratat ca, datorita campaniilor noastre, favorabilitatea romanilor fata de proiect a crescut semnificativ. 
Este firesc sa fii mult mai creativ si indraznet cand lucrezi pentru un ONG sau pentru un brand challenger. Cand ai de aparat pozitia unei companii, sau a unui brand lider, trebuie multa intelepciune si echilibru. Si singura unitate de masura raman rezultatele businessului clientului, nu numarul de premii creative.

Despre argumentele din spatele deciziei de a crea campanii pentru RMGC:
Argumente - un proiect indraznet, de care multi se fereau, o echipa profesionista, o provocare pentru orice profesionist in comunicare.

Despre reactiile colegilor de industrie:
Campaniile nu se adresau colegilor din industrie, aveau alte publicuri tinta. Chiar si asa, colegii din marcomm au decis ca una dintre campanii sa fie recunoscuta cu Effie. 
Insa, mai importanti pentru noi au fost si sunt colegii din agentie. Colegii de atunci au avut libertatea sa spuna daca vor sa lucreze pentru proiect sau nu. Iar colegii care au lucrat pentru proiect au crezut in el. Si ma bucur ca au avut curaj. Dupa ce o agentie a lucrat pentru un asemena client cu provocari zilnice, putine lucruri o mai pot surprinde.

Despre impactul asupra imaginii agentiei:
Consecinte? Am fost sunati de clienti care vazusera campania si felul strategico-creativ in care noi am adresat nevoile clientului si si-au dorit sa lucreze cu noi. Nu am piedut niciun client si nu a plecat niciun om din agentie din acest motiv. Industria de marketing se uita la competente si la rezultatele pe care le aduce o companie de comunicare. E un semn de maturitate. Iar pentru brandurile pentru care am lucrat sau lucram facem asta foarte bine. Cred ca asta conteaza cel mai mult cand vorbim de reputatie. Restul e Facebook.