Ieri a fost amuzant. Dar asa cum se intampla pe la romani (sau poate si prin alte parti, ca sa fim corecti politic si sa nu ne autodiscriminam excesiv), a fost un ras din ala pasiv agresiv, cu injuraturi intre mai multe categorii de oameni care intra in contact cu glumele:
- aia care nu au simtul umorului
- aia care au simtul umorului, dar au tupeul sa spuna ca unele glume sunt proaste
- aia care se enerveaza, indiferent de posesia simtului umorului
- aia care se simt discriminati, indiferent de posesia simtului umorului
- cei cu doctorat, care explica glumele din Charlie Hebdo categoriilor de mai sus
- aia blazati, carora nu le pasa, totul este explicabil si s-a mai intamplat deja si care sunt cei mai enervanti
In fine, deci Charlie Hebdo a scos caricatura asta cu Simona Halep, o caricatura finuta si cuminte, daca ne gandim la ce pot sa faca si ca au fost impuscati pentru asta (si nu ni s-a parut ok si toti am fost atunci #jesuischarlie).
Romanii s-au suparat groaznic si au urlat ca e o gluma proasta si au huiduit Charlie Hebdo in cor si le-au dat rating mic la pagina de Facebook si s-au simtit jigniti in strafundul simtirii si au zis ca ei nu mai sunt Charlie Hebdo si ca totul pana la Simona Halep.
Apoi altii s-au urcat pe niste scaune virtuale ca sa le explice glumele sau cum se pronunta in franceza:
Iulian Tanase il cheama pe Bergson in ajutor:
Ba chiar si Mihai Sora a simtit nevoia sa explice contextul francez:
Si da, o gluma nu devine mai amuzanta dupa ce ti-o explica cineva, dar cel putin iti dai seama ca nu are rost sa te enervezi sau sa dai foc la ceva. Pana la urma, discutia e aici: iti place sau nu o gluma, o intelegi sau te enerveaza, cine stabileste limita umorului, cum raspunzi la ea?
De aia s-a cerut de urgenta interventia Politiei Glumelor:
Apoi lumea s-a mai relaxat si a venit dreptul la replica:
Jup:
Registru de Evidenta a Memelor:
Si preferata noastra, de la Utopiabalcanica:
