Romanii tocmai au stabilit un nou record mondial pentru cel mai mare "WTF" strigat vreodata pe internet. Se facea ca Olguta V., o doamna din Craiova, s-a intalnit cu cineva care stie cu editarea video. Rezultatul a fost un tap mic, cu coarne de aur, pe care vrei sa-l iei acasa, insa care se trezeste acuzat pe nedrept de o crima pe care nu a comis-o. De ce? Pentru ca politia si procurorii (precum si nenea ala de la Scorseze, care lasa tapii sa coboare la metrou) sunt niste incompetenti. Asa zicea PSD Craiova intr-un video scos intre timp de pe pagina oficiala, preluat insa de catre fostul ministru Vlad Voiculescu:
Asadar, este nevoie ca probele video sa fie scoase, oficial, in afara uzantelor, spre binele oamenilor cinstiti, acuzati pe nedrept.
Foarte bine! Dar de ce sa ne oprim aici? Haideti sa ne incruntam cu totii si la alt tip de probe care s-ar putea sa-i duca pe piste gresite pe incompetentii aia care investigheaza. Sa le luam pe rand:
Declaratiile martorilor oculari? Out. Daca porti ochelari, ai un var primar cu cataracta si/sau ai sub 1.90, nu esti de incredere.
Marturii ale expertilor? Lol. Da' cine i-a facut experti? La revedere!
Acte, chitante, urme ale banilor murdari? De nefolosit, de maine incolo, caci cine oare poate decide ce inseamna, de fapt, ”murdar”? Nici Pristanda, oameni buni!
Dar noi suntem prosti, nu pricepem fineturile legislative si cu atat mai putin punerea lor in practica de catre functionarii din teren. Asa ca, ne uitam in jur. Poate gasim vreun judecator dispus sa ne lumineze. Ok, hai ca am gasit unul:
In contrapondere, avem postarea domnului Ciolos, pe acelasi subiect.
De bun simt, insa, asa cum au semnalat si oamenii prin comentarii, nu foarte exacta. Intrucat scenariul ales de oamenii sai descrie o situatie in care oricum folosirea ”dovezii video” este greu de folosit in instanta, inclusiv sub legile actuale.
