Senatul a adoptat, luni, interzicerea publicitatii la medicamente la TV si radio si urmeaza sa transmita legea spre promulgare presedintelui Klaus Iohannis.
"Legea limiteaza nejustificat accessul la informatie", a reactionat Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania, intr-un comunicat de presa. "Masura propusa este fara precedent in Europa", a declarat si IAA Romania.
Propunerea legislativa a fost respinsa, inainte, de Comisia pentru cultura si Comisa pentru sanatate publica pentru ca initiativa "impune restrictii excesive si nejustificate care incalca dispozitiile constitutionale si, pe de alta parte, contravine unor directive europene".
Proiectul stipuleaza ca "pot face obiectul publicitatii destinate publicului larg, pe alta cale decat prin programe de televiziune/radiodifuziune, acele medicamente care prin compozitia si obiectivul lor sunt destinate si concepute pentru a fi utilizate fara interventia unui medic in ceea ce priveste diagnosticul, prescrierea sau urmarirea tratamentului, la nevoie cu recomandarea farmacistului."
Tinand cont ca industria pharma a fost, anul trecut, principalul investitor in publicitate in Romania, cu aproximativ 13% din piata de advertising, IQads a intrebat directorii mai multor agentii care vor fi primele efecte ale acestei legi, daca va fi promulgata de presedinte, si unde se va schimba focusul publicitatii la medicamente.
Valentin Vacarus, Managing director at Godmother, spune ca o reglementare a publicitatii la medicamente este necesara, dar ea nu trebuie sa incalce principiul unei piete libere, cum o face legea de fata.
Cum va afecta agentia aceasta lege
Noi ne concentram pe facilitarea contactului direct dintre brand si consumator. La o prima vedere am spune ca, in esenta, legea nu ne afecteaza; ba chiar ar putea sa ne ajute, pentru ca prin interzicerea reclamelor la medicamente si farmacii in mediul audiovizual, atentia consumatorului va fi redirectionata automat catre mediile de publicitate alternative.
Totusi nu putem spune ca suntem de acord cu aceasta lege. In opinia mea se incalca in mod flagrant principiul unei piete libere in care consumatorul/clientul trebuie sa poata decide ce produs cumpara, cat cumpara, cand, si mai ales de unde se informeaza.
Primele efecte in piata
Cautarea de canale alternative. Este un gest instinctiv atat pentru clienti, dar mai ales pentru agentii. Sa ne aducem aminte ca la tutun a fost aceeasi situatie si nu a fost tocmai o piata care sa dispara sau care sa nu se adapteze.
In acelasi timp nu trebuie pierdut din vedere un alt aspect extrem de important: cel al bugetelor rulate in aceasta zona. Industria pharma a fost in 2014 (si continua sa fie) principalul investitor in publicitate in Romania, cu aproximativ 13% din piata de advertising - adica peste 190 de milioane de euro cheltuieli de publicitate pentru TV si 18 milioane euro pentru radio (zic estimarile Media Fact Book 2014).
Drept urmare, un alt efect al legii va fi legat de redirectionarea unor bugete, deloc de neglijat, dispre audio-vizual spre noile canale/ forme de publicitate. Iar acest lucru va insemna pentru unele agentii, in special cele din zona de BTL, noi oportunitati.
Strategiile care vor inlocui publicitatea medicamentelor pe TV
BTL, comunicarea la raft, digital - sunt canalele care or sa preia rapid aceasta sarcina. Cum? Ramane de vazut. Sa nu uitam insa ca si zona de online este sensibila, pentru ca exista de asemenea unele restrictii in domeniu, impuse de Google pentru campaniile din zona pharma/helthcare/medicines. Va fi interesant de gasit abordari/ solutii.
Punctele din lege cu care nu sunteti de acord
As spune ca ma deranjeaza mai degraba principiul in sine. Dar si faptul ca, in general, cei care voteaza sunt foarte putin informati - in sensul in care nu intotdeaua au un tablou complet asupra efectelor unui proiect de lege. Tocmai de aceea de multe ori se ajunge in situatia in care este votata persoana care a propus actul normativ si nu continutul in sine.
E necesara o lege a publicitatii la medicamente?
Este clar nevoie de reglementari. In acelasi timp trebuie sa tinem cont de nevoia de informare corecta. Pentru asta ar trebui sa avem organisme in piata care sa gaseasca un echilibru DAR fara sa devina un “liber-arbitru”. Clientul este cel care decide pana la urma.
