![[Hoaxul si publicitatea] Ana-Maria Pascaru: Atata timp cat avem nevoie de legende si de senzational, hoaxul nu va muri](https://media.iqads.ro/2014/11/ana-pascaru-cover-850.jpg)
Desi in PR fabricarea de stiri nu e o noutate, Ana-Maria Pascaru (PR & Events Director, FCB Bucharest) nu crede ca atentia obtinuta cu senzational si nemaipomenit poate compensa o reputatie pusa sub semnul intrebarii.
Hoaxul folosit ca publicitate
Din anumite puncte de vedere poate fi tentant. Noi nu am folosit hoaxuri pentru ca profilul clientilor nostri nu permite asa ceva. Vorbind din punctul de vedere al unui om de PR , ne-ar fi si cam greu sa recomandam acest gen de "stire fabuloasa".
Atuuri
Evident viralitatea si numarul mare de oameni atinsi, daca vorbim despre eficienta. Si poate si creativitatea de care dau dovada cei care le fabrica. Pe termen lung insa, nu stiu daca putem vorbi de atuuri. De multe ori risti sa iti pierzi credibilitatea. Pe de alta parte, evident ca depinde foarte mult de subiect si de client.
Increderea consumatorului
In PR mai ales, fabricarea de stiri nu este ceva nou. Se intampla dintotdeauna si uneori campanii de PR fabricate au adus la schimbari chiar in comportamentul consumatorilor (fie ca vorbim despre campanii ale unor companii, ale unor celebritati, campanii politice etc) . Dar mereu vom vorbi despre etica. Daca in sine, o campanie de PR are la baza reguli de etica si morala, asta nu inseamna ca se intampla chiar asa. Din pacate, spun eu. Pentru ca a minti sau a insela” consumatorul , cum spuneti voi, este, pe termen lung, o strategie paguboasa. Si nu cred ca rezultatele senzationale de pe termen scurt vor compensa vreodata o reputatie sub semnul intrebarii.
Efectele negative
Pierderea increderii oamenilor, o imagine "neserioasa" – ar fi cateva. Dar mai ales, cred ca putem vorbi despre acelasi lucru care se intampla si in presa: senzationalul sau rating/reach cu orice pret! Cu scuza ca asta vrea consumatorul.
Ultimul hoax cu care ai fost pacalit
Moartea este un subiect cu care unii s-au jucat pe internet in ultimii ani. Si da, stirile legate de moartea unor celebritati m-au pacalit. Pentru ca nu as fi crezut ca oamenii sunt in stare sa glumeasca cu asa ceva. Sau sa faca o stire de senzatie din asta. Macaulay Culkin este ultimul exemplu, dar de-a lungul timpului stim cu totii ca am fost uimiti sa auzim de mortile lui Jon Bon Jovi, Russell Crowe sau alte celebritati.
Asa da, asa nu
La "asa nu" se incadreaza ceea ce spuneam mai sus: hoaxurile despre moartea unor oameni celebri. Hoaxurile de peste ani (cele care apareau in presa clasica de exemplu, dar si cele care au devenit legende) sunt nenumarate si foarte bune, multe dintre ele: de la stiri legate de extraterestri, la jurnalul lui Hitler, omul din Piltdown, Papa Ion VIII care era femeie, monstrul din Loch Ness sau celebra farsa a lui Orson Welles din anii 30 legata de venirea extraterestilor (care este printre preferatele mele).
Cine va omori hoaxul
Poate ca "trendul" sau cuvantul in sine vor muri sau vor fi inlocuite cu altceva, dar ma indoiesc ca va pieri idea de a fabrica "stiri senzationale", campanii despre care sa vorbeasca lumea cu orice pret sau pur si simplu modalitati creative sau mai putin creative de a te face cunoscut – fara a tine cont de vreo regula sau de vreo chestiune de etica! Ca o concluzie – atata timp cat avem nevoie de legende si de senzational, "hoaxul" nu va muri.
