De curand, am urmarit un interviu in care era comentat un meci de K1 (un gen de arte martiale, pentru cei care nu sunt inca familiarizati). Meciul s-a terminat mult mai rapid decat se asteptau specialistii si am putea spune cu o oarecare surpriza. Intrebat fiind ce s-a intamplat in acel meci, unul dintre cei mai experimentati luptatori din circuit a spus ca invingatorul a castigat deoarece a avut o strategie mai buna. Nu ca a lovit mai tare, ca a folosit stanga sau ca a intrat mai nervos in ring Victoria a fost atribuita faptului ca a avut o strategie mai buna
De cate ori auzim asta in sport? De cate ori am citit despre asta referitor la razboaie castigate sau pierdute? Nu intamplator exista multe paralele intre sport si business, sau intre razboi si business. Si nu intamplator am inceput cu aceste exemple, deoarece strategia isi are originile in aceste zone martiale (pentru referinta, merita mentionati Sun Tzu sau Carl von Clausewitz). Etimologic, cuvantul strategie tine de conducatorul militar, de general
Am simtit nevoia sa mai vorbim despre strategie deoarece deseori poate fi vazuta ca un "nice to have". Ceva optional la nivel de organizatie, cu un "brand" mult prea puternic pentru a fi combatuta ca atare de vreun CEO sau CFO, patron sau chiar director de marketing...Deci ramane in scripte dar, cand vine vorba de elemente concrete, de implementare, de integrare, se prefera nivelul tactic. Iar cei din strategie se pot intreba la un moment dat care este rolul lor in organizatie
Desigur ca nu voi combate nivelul tacticului. Exista insa o vorba: daca ai o strategie buna si o tactica slaba, sunt totusi sanse de reusita; cu o strategie proasta si o buna tactica de implementare a ei, cu siguranta esti pierdut.
In zona tactica, se simte controlul activitatii. Esti cu arma in mana, ca sa pastrez leit-motivul. Simti inamicul, simti lupta. Este lupta ta! Dar este foarte posibil ca batalia sa fie pierduta din cauza celor care se uita pe harti si iau anumite decizii. Sau e posibil ca batalia sa fie castigata, in aceeasi zona. Deoarece trebuie sa existe un "headquarter". Cineva trebuie sa integreze informatiile, sa spuna in ce directie merg lucrurile si cum actiunile individuale sustin acest traseu, aceasta desfasurare dorita sau asteptata a evenimentelor.
Reiau subiectul strategiei in ziua de azi deoarece cred ca este de actualitate. Am discutat de curand cu un fost coleg, cu o pozitie la varf in finantele unei corporatii, pe marginea planificarii. Ma intreba ce rol mai are planificarea in contextul in care mediul de business este foarte dinamic si greu predictibil, asa cum il avem azi. Nu cred ca are rost sa radem de aceasta intrebare, sa fim seriosi, cate bugete nu sunt absolut "istorie" la jumatatea anului? Este o intrebare fireasca si cred ca atunci cand nu mai punem intrebari, cand nu mai supunem falsificabilitatii teoriile sau practicile in care am crescut, atunci vom fi cel mai expusi.
Cred deci ca este o intrebare fireasca, dar totodata cred ca este necesara in continuare planificarea. La fel cum oamenii lui Columb stiau ce vor La fel cum o echipa de sport stie ce urmareste pe tot parcursul unui meci. Trebuie sa fie trasate coordonate pentru viitor deoarece asa vei sti daca te lovesti de parapet, asa vei sti ce ai de facut pana nu este prea tarziu, asa vei motiva oamenii pe care ii ai alaturi. Asa poti fi cinstit si deschis cu ei atunci cand este greu
De la plan la strategie nu este decat un mic pas. Sa nu uitam ca strategia implica mediul competitiv. Si concurentii tai sunt in acelasi mediu. Si pentru ei sunt semne mari de intrebare privitoare la viitor. Si pe ei ii loveste o variatie mare a cursului valutar, sau diminuarea drastica a puterii de cumparare si cate alte vor mai fi. Daca le anticipezi, daca te orientezi catre scenariile cu probabilitate mai mare de reusita si ai strategiile corespunzatoare, este foarte posibil sa iesi invingator dintr-o situatie atipica a mediului de business. Asta inseamna ca nu te ghidezi dupa decizii de moment, ca nu o iei la dreapta sau la stanga dupa ce s-a intamplat azi sau ieri. Inseamna ca ai un traseu pe care te mentii o perioada mai lunga de timp, esti consistent in actiuni, in pozitionare, in imagine. Iar daca ai azi o tactica promotional, maine una de pret si poimaine una de produs, toate se aliniaza unei linii strategice
Intr-adevar, strategia este ceva mai greu cuantificabila. Tacticile sunt. Este mai usor sa pui obiective la nivel tactic. Este mai usor sa recompensezi la acest nivel. De aceea, uneori oamenii de strategie pot fi tinuti in umbra. De aceea, uneori, resursele pentru ei sunt mai putine, deoarece este mai greu de sustinut un business case. O organizatie prea indragostita de spreadsheeturi si de finante poate sa treaca cu vederea importanta unui bun strateg in acesta perioada. Parerea mea este ca, tocmai in acesta perioada, diferenta o vor face strategii. Cei care anticipeaza mai bine evolutia pe urmatorii 2-3 ani, cei care propun mixul de resurse oportun pentru navigarea prin aceste ape tulburi, vor fi castigatori. Foarte posibil, nu ei vor fi incununati, deoarece aportul acestor oameni poate fi usor trecut cu vederea sau minimizat. Dar pentru cei ce tin cu adevarat in mana fraiele unei companii, cred ca este o mare nevoie sa aiba focus pe aspectele strategice in aceasta perioada.
Comentarii
;-)
Cultura noastra (nationala, cu reverberatii in cea de organizatie comerciala) este una de conversatie in jurul focului pana cand acesta se stinge, moment in care constatam ca o sa ni se faca frig si alegem rapid (flexibilitate, adaptabilitate, mereu surprinzatoarea Romania) o solutie de moment.
Inca militez pentru actiune, dar pe baza unui plan. Si inca militez pentru actiune, pentru ca e ceea ce plateste facturile pana la urma. Daca suntem permisivi si dam ocazia in continuare sa conversam foarte mult despre strategie, parerea mea personala este ca ramanem unde suntem - economic, social cat si politic.
big picture include desigur things done, ba chiar si ruperile de ritm in alta directie , e o chestie pe care as numi-o feed-back-review-revise-react, esentiala unui bun manager si unei bune revizuiri a planului pe baza schimbarilor din mediu
acum atentie, ca diferenta de intrepretare poate spori confuzia, nivelul strategic al big picture pe care il am de obicei in vedere, se refera la termen lung-piata/segment - brand/product life stage, nu la o strategie de un an/sezon/campanie. prima interpretare are de obicei un curs anume, mai putin influentat de mici zig-zag-uri sau chiar de criza, e ca un fluviu, ale carui ape cresc sau scad in functie de input-ul ploilor si afluentilor (apropos si astea se pot prevede pana la un punct), dar nu-si schimba cursul decat la perioade mari
dar indiferent de nivelul strategiei/planului, sunt de acord in principiu cu autorul articolului - si nu cu un alt prieten care citeaza exact invers fraza -"daca ai o strategie buna si o tactica slaba, sunt totusi sanse de reusita; cu o strategie proasta si o buna tactica de implementare a ei, cu siguranta esti pierdut."
asta e, deformatie profesionala, prieteni, nu va suparati !