1. Ce este un ghost?
Cuvantul inseamna lucruri diferite pentru oameni diferiti dar, oricum l-ai defini, tot cu masturbarea seamana cel mai bine: e mai la indemana si nu are nicio legatura cu the real thing.
2. Cine castiga din ghost-uri?
Nimeni.
a) Consumatorul nu castiga nimic fiindca nu vede reclama. In cazul improbabil in care o vede, tot degeaba: ghost-urile nu i se adreseaza. Oricat am vorbi despre "entertainment" si "content", este evident ca 90% dintre ghost-uri nu au nicio legatura cu Romania. Ele imita prost ad-uri de succes pe alte piete, mult mai avansate depedeve al consumului de reclame per ochi de consumator furajat cu informatie. Ghost-urile sunt irelevante.
Atentie: Asta nu inseamna ca nu se pot face ad-uri misto pentru romani. Se pot si inca foarte bine, doar ca cere mult mai multa munca de documentare, de strategie, de creatie si de convingere.
b) Brand-ul nu castiga nimic pentru ca vorbim de ad-uri pe care le vad 1000 de oameni, majoritatea angrenati in industrie. Oamenilor normali nu le pasa.
c) Agentia, ce-i drept, poate castiga niste premii si, datorita lor, niste PR. Dar ganditi-va ca doar un procent foarte mic din ghost-uri ajung sa ia premii, deci sa justifice munca si ego-ul investite in ele. Restul raman niste ad-uri triste, facute de niste creativi dezumflati si obositi, care dupa festival se vor intoarce in scarba la job-ul lor de zi cu zi, unde isi vor baga maxim picioarele in brosuri si posm-uri, chestii aflate evident sub demnitatea lor de artisti ghinionisti intr-o tara de rahat, cu clienti tampiti, client service pisalog si bizoni in supermarket.
d) Cu fiecare ghost pe care il vede, clientului i se adanceste neincrederea in publicitatea creativa ca solutie la probleme reale. Astazi, mai mult decat oricand, in prezentari mor ad-uri frumoase doar pentru ca "par" a fi de festival, iar publicitarii sunt considerati niste smecheri pe care nu-i intereseaza decat sa te imbrobodeasca sa le produci ad-urile de Cannes.
3. E OK ca agentia sa plateasca din buzunarul ei costul de productie al unui ghost?
E ok, dar mai bine ar fi sa-si incurajeze oamenii sa faca ad-uri misto, pe briefuri adevarate de la clienti adevarati, castigand respectul industriei si atentia consumatorilor.
4. Atunci e OK ca agentia sa plateasca din buzunarul ei costul de media al unui ghost?
E ok, dar mai bine ar fi sa-si incurajeze oamenii sa faca ad-uri misto, pe briefuri adevarate de la clienti adevarati, castigand respectul industriei si atentia consumatorilor.
5. Cum adica?
E mai sanatos pentru toata lumea sa lucrezi pe bune, chit ca e mai greu.
6. E OK ca o agentie sa se gandeasca la un ad generic si apoi sa caute un client pentru ad-ul respectiv care sa plateasca media pentru acel ad?
Whatever.
7. E OK ca un ghost sa concureze intr-un festival alaturi de aduri mai slabe creativ, dar cu un mediaplan solid?
Nu, din acelasi motiv pentru care nu ai voie sa participi dopat la maraton. E imoral si daunator competitiei.
8. Exista pericolul ca oamenii din creatie sa nu se mai concentreze pe campaniile "pe bune" si sa investeasca tot timpul in ghosturi?
Acest pericol era valabil acum cativa ani, intre timp ghost-urile au castigat lupta. Suntem inconjurati de reclame oribile, facute in viteza de oameni care rup usa la ora 6, in asteptarea hei-rup-ului pentru urmatorul Portoroz. Felicitari, dragi ghost-eri, va dedic calupul de diseara.
9. Tot ce ai spus mai sus reflecta pozitia Cohn&Jansen sau e doar opinia ta?
Parerea mea.
Raspuns la articolul "Tot ce ai vrut sa stii despre ghost-uri si nu ai avut niciodata curajul sa intrebi"
Comentarii
PS: Mi-a placut foarte mult spotul cu Hrusca pentru Cosmote de acum ceva vreme. E pacat ca s-a pierdut complet romanismul din brand dupa ce a plecat de la voi. Salutari lui Harald si lui Cohn.