Am participat la intalnirea dintre Michael Conrad si studentii acestei scoli create de Teodora Migdalovici in calitate de initiator al acestei intalniri. Am asistat atat la prezentarea lui Michael, cat si la anuntarea castigatorului pentru Cannes Young Creatives si explicarea motivelor pentru care celelalte lucrari s-au oprit la stadiul de "nominalizate", dar si la discutiile informale de dupa aceasta sesiune de schimb de idei. In aceasta calitate sunt de parere ca un comentariu publicat de cineva care nu a castigat este nu doar nedrept, ci si lipsit de adevar, motiv pentru care va rog sa ma ajutati in restabilirea lui.
- jurizarea lucrarilor pentru Cannes Young Creatives s-a facut de catre Michael Conrad, inainte de a veni in Romania. Pentru cine nu stie cine este si cu ce se ocupa Michael Conrad, recomand cu multa caldura www.google.com. Printre altele, curiosii vor afla si ca Michael a fost Presedintele Juriului de la Cannes de un numar de ori in viata sa profesionala.
- prezenta lui Michael la Tempo a fost prilejuita de doua lucruri - o discutie despre "Inspiration for Chosen People" care a durat aproximativ 4 ore si anuntarea castigatorului acestei competitii pentru tanara generatie, urmata de vizionarea tuturor lucrarilor selectate si explicarea, de catre Michael, a motivelor pentru care lucrarile nominalizate ar fi putut sa fie declarate castigatoare, conform principiului "cel mai bine se invata din greseli"
- dupa anuntarea castigatorului, doua domnisoare au venit suparate la Michael sa-l intrebe de ce lucrarea lor nu a fost castigatoare. Raspunsul lui Michael a fost "I didn't get it", care in engleza universala inseamna "nu am inteles" si nu "nu am primit" (lucrarea). Adica omul nu a inteles ideea creativa. Domnisoarele au intrebat din nou si au primit acelasi raspuns "I didn't get it" pe care il vedeti tradus in articolul semnat de domniile lor printr-o acuzatie ca de fapt Michael nu ar fi primit lucrarea lor, punct de plecare pentru un comentariu otravit, in buna traditie romaneasca, despre oameni, premii si performante.
Ma bucur pe aceasta cale sa le spun curiosilor de ce Tempo sustine din 2005 tineri care vor sa invete, in cazul ca nu au inteles pana acum, dar n-am s-o fac, am sa va trimit la www.google.com, poate asa veti citi mai mult nu doar despre Tempo, ci si despre publicitate, in general, care s-a nascut cand nici eu si nici domnisoarele in cauza nu stiam de unde se tine creionul.
Comentarii
Am trimis si eu doi tineri colegi la cursurile Gradinitei Cannes, precum si la concursul Cannes Young Creatives. Imediat, la cald dupa eveniment, nu mi-au relatat altceva decat ce povesteste si Eliza.
Apropos, de dragul adevarului istoric, ei au iesit pe locul 2 :).
Si mi-au povestit in detaliu - pentru ca le-am dat asta ca misiune - ce si de ce a ales Michael Conrad ce a ales. Am discutat si colegii mei au inteles ca juriul este suveran (Conrad chiar are o buna reputatie, pe care nu si-ar fi patato in Romania). Daca pe el l-a sedus o bucata de copy, asta e... e un argument suficient pentru pentru ca un ad sa fie memorabil. Drept urmare poate sa il aleaga. Ai mei si cu mine am inteles lectia, ne-am canalizat energia spre a face mai bine.
Fetelor, ma tem ca demersul vostru este si neadevarat si gresit (pentru ca - iertare sa-mi fie pentru copywriterul dintre voi - dar "I didn't get it", exact cum a spus Conrad, inseamna ca nu ati reusit sa transmiteti ideea, nu ca nu a parvenit executia.
1. Tot de dragul adevarului istoric, noi avem mesaj scris de la organizatori in care ni se spune raspicat ca suntem pe locul 2 si ni se mentioneaza si un posibil "premiu" (care, probabil, tocmai ne-a fost retras:)). Altfel, nu am fi indraznit sa ne pronuntam aiurea si sa ne acordam singure locul 2. Putem sa va punem oricand la dispozitie mesajul (noroc ca l-am pastrat:)). Este putin probabil ca mesajul sa fi fost trimis gresit pentru ca este foarte personalizat. Daca si dumneavoastra aveti acelasi mesaj, acesta este inca un exemplu al organizarii defectuoase. In orice concurs transparent, exista o ierarhie care este facuta publica imediat dupa anuntarea castigatorilor.
2. Juriul este suveran, asta cu siguranta. Vis-a-vis de ce ati spus in continuare nu o sa ma pronunt ca nu-mi place balciul. Dar nu ati fost acolo. Cu siguranta, mai avem mult de invatat ca si creativi, nu am sustinut nicio clipa ca noi suntem cele mai misto:). Despre lucrarea selectata nu s-a spus "I didn't get it". Este o instalatie simpla care nu depinde mai deloc de partea de copy. Dar nu o judecata publica a lucrarilor sau a portofoliilor urmarim aici. Dupa cum am mai spus, noi avem o problema cu organizarea.
3. Si pentru cei care au intrebat: da, am inscris 2 lucrari dupa ce ne-am asigurat ca avem voie, doar dupa ce am sunat organizatorii. Daca nu se putea, inseamna ca ar fi trebuit sa fim descalificate, nicidecum selectate.
Inca o data. Nu am zis nicio clipa ca NOI trebuia sa castigam, nu vrem sa demonstram asta, vrem doar sa avem parte de o organizare transparenta, de fairplay. PS: acum, nici castigatorul nu mai participa?!:) se aduna prea multe...
nu merge..
pana cand atata gargara internationala pansata?
sa vina DNA!
vor fi lucrat la tempo?
dau in clocot de curiozitate :))
"jurizarea lucrarilor pentru Cannes Young Creatives s-a facut de catre Michael Conrad, inainte de a veni in
Romania." (primul bullet din argumentarea doamnei Rogalski)
Atunci, cum ar fi posibil ca domnul Conrad sa n-o fi "get" pe ea, pe idee, si totusi s-o includa pe shortlist?
(pentru ca asa intelegem de la cele doua fete, ca ambele lor lucrari au fost incluse pe lista scurta). I-a
placut atat de tare executia, incat...? Tocmai el, Michael Conrad?
Sau poate n-am inteles eu din articol, dar domnul Michael a jurizat inainte de a veni in Romania doar
shortlist-ul?
Logica mea nu intelege nimic, nu-i asa?
@uncle - faptul ca cineva raspunde la o minciuna inseamna ca se scuza e doar in mintea ta. in orice lume civilizata si normala, atunci cand ai fost martor la niste intamplari si ele sunt prezentate trunchiat, raspunzi.
@cevadezis: legatura intre tempo, rogalski si scoala lui migdalovici e publica si dureaza de ani de zile.
@ane1982: numai oamenii defecti cred ca a raspunde unei acuzatii inseamna a se scuza.
@andread25: din ce stiu eu, pentru echipa "second best" s-a cautat o varianta de a merge totusi la cannes, doar in ideea de a vedea ce e cannes si de a invata de acolo ceva, dar se vede treaba ca deontologii nostri sunt mai tari decat ai lor.
@rodrigo: ce anume nu-ti functioneaza la google?
@rookie: poti sa clocotesti mult si bine, tempo va avea castigatorii pe care ii va merita, la fel ca si pravalia unde lucrezi tu.
@semiramid: respectele mele! daca si in fraza unui om care a dovedit ce stie sa faca gasesti neintelegeri, detaliez: lucrarea cu pricina era ceva cu o ciunga lipita pe tabla de clasa. sau nici eu n-am "get it"?
am si eu o intrebare pentru voi toti: in publicitate, doar Capanescu se semneaza cand comenteaza un articol? sau e mai misto asa, cand nu ne prinde sefu'? e un masochism in publicitate tavaleala cu ochii legati?
si deci sunt locuri libere, in creatie, la tempo? c-am auzit ca se zdruncina shandramaua/dugheana... in pravalia mea e cald si bine
si deci a fost shortlistata o lucrare neinteleasa?
"si totusi lumea e pustie"
Nici nu contest calitatea si experienta domnului Conrad, nici nu stiu (si in acest punct al discutiei nu conteaza) calitatea lucrarii despre care vorbim. Eu spun doar atat - daca, asa cum afirmati, domnul Conrad a jurizat lucrarile INAINTE de a veni in Romania, inseamna ca trebuie sa fi inteles ideea respectiva, de vreme ce a inclus-o pe shortlist. Mi-e greu sa cred ca a shortlistat o lucrare pe care sa n-o fi inteles, tocmai datorita calitatii si experientei dumnealui. In acest caz, nu pricep cum initial a inteles o idee, dupa care n-a mai inteles-o (din cate stiu eu, de regula e invers, nu prea am vazut oameni care sa "dezinteleaga" un lucru). Asa stand lucrurile, oare acel "I didn't get it" n-ar putea sa insemne ceea ce au inteles fetele initial?... Atat intreb, pentru ca acel argument al dumneavoastra se batea cap in cap cu logica mea.
In ce priveste intrebarea dumneavoastra mishtocareasca legata de eterna problema a anonimatului conferit de internet, imi permit sa consider chestiunea puerila si, din nou, fara legatura cu discutia pe marginea acestui articol. Daca toti am fi semnat comentariile noastre cu numele reale (sau cu unele purtand aceasta aparentza), se schimba ceva? Aveau intrebarile sau argumentele noastre ceva diferit? Daca as fi semnat Tudor Zorica si v-as fi spus ca nu lucrez in publicitate, ca nu mi-e teama c-o sa ma prinda seful ca am o opinie pe care mi-o exprim - intrebarea mea ar fi capatat brusc o alta imagine, mai serioasa? Sau m-ati fi crezut ca sunt eu, asta, Tudor Zorica, de care n-a auzit nimeni?...
faptul ca o lucrare intra pe un shortlist desi "i didn't get it" e o forma eleganta de a te exprima. daca ai fost acolo, si nu ma indoiesc ca ai fost, ai auzit poate si cand michael a adaugat "i saw so much chewing gum in advertising" adica "am vazut atata ciunga in publicitate..."
altfel, si o pictura de boticelli poate sa iti placa, dar daca vezi brief-ul din spate si confrunti cu lucrarea, s-ar putea sa-ti placa si sa o pui pe lista scurta, dar daca nu se pupa cu brief-ul e "i didn't get it", pe bune...oricat ai incerca sa demonstrezi ca nu e asa. mie imi pare rau ca o discutie despre "inspiration for chosen people" a ajuns in budoarele publicitatii. asa vad si eu ca sala aia din tempo nu era plina de "chosen people". iar daca nu stii ce e aia "chosen people" iti recomand cu caldura sa discuti cu unul din studentii de la scoala lui michael - incepand cu adrian botan, ema prisca, felix tataru, mihaela nicola si cine vrei tu. sincer, nu te pot ajuta cu mai mult.
Ca de fiecare data, alegem cea mai buna varianta din ce avem. Dar cand ce avem nu ne multumeste, ce facem?
Poate ca anul asta nu merita nimeni sa mearga la Cannes Young Creatives din partea Romaniei. Poate ca un discurs al lui Michael Conrad pe tema asta ar fi linistit si spiritele, si aspirantii. O vorba sincera despre intelegerea unui brief si rezolvarea lui in contextul unei mize atat de mari, despre responsabilitate, competitivitate si mai ales excelenta.
Nu contest faptul ca suspiciuni planeaza constant asupra concursului si metodelor sale, si ca ele trec an de an pe langa urechile noastre. Transparenta a fost si va fi o problema la noi ca si la altii si niciodata nu vom fi luptat indeajuns pentru ea. Dar in timp ce Eliza pe de o parte, Teodora pe de alta, sau pe aceeasi, incearca sa rezolve, sper, problema, cred ca o sesiune de feedback consistent, aplicat, o Gradinita in varianta comprimata, de - hai - o ora ar rezolva pe viitor macar partial problema, stabilind niste standarde si eliminand din start ceea ce numim "no-no's".
Pentru o scoala de gandire alternativa, executia nu prea ne da de ales, nu?
Dobrita.
Subscriu la dorinta Andreei si Ioanei pentru un Young Lions cu reguli clare, cu juriu anuntat, cu rezultate publicate. Competitia asta exista si in Romania pentru ca niste agentii romanesti baga bani in linscrieri si pass-uri si cateva se si intorc cu nominalizari si premii. Avem ambasador Cannes ca suntem o tara investitoare interesanta pentru festival. E contributia industriei. Daca ambasadorul si Tempo isi fac gradinita, excelent!, dar sa n-o lege de competitia Young Lions ca nu-i etic. Nu subscriu la maniera subversiva a Elizei de a vorbi despre Michael (gluma cu google him e de anii 90') si nici la tonul vadit nepoliticos la adresa fetelor (care au relatat ce li s-a intamplat lor acolo si au voie ca a murit Ceausescu).
capa, stiu io o scoala de creatie mistocuta si foarte utila pentru juniori: ADC*RO. Aaa, si bine ca ai spus unde-i adevarul sa nu-l mai caut aiurea.
Michael a jurizat lucrarile dupa principiul 7+, pe care l-am rugat sa-l detalieze intr-un comentariu pe care sper ca mi-l va trimite.
Faptul ca anuntarea castigatorului a avut loc in contextul unei intalniri pe care am generat-o in Tempo se explica prin aceea ca, in afara de lucrarile trimise de agentii la Cannes, o anumita agentie trimite niste oameni la Cannes de ani de zile. N-am sa cobor discutia la nivelul vulgar al detaliilor - cine, ce cat.
Daca tot ne place sa recomandam google am putea sa il folosim "noi" insine in scopul nobil al culturalizarii, astfel incat sa stim alta data, atunci cand se fac analogii cu aforisme celebre( " qui s'excuse s'accuse") la ce se face referire.
In final ma retrag, deoarece continutul acestor discutii nu este relevan cu esenta articolul original: organizarea defectuoasa a concursului.
Cine sunteti voi astia de nu va mai ajunge la nas nici umbra lui Conrad?! Niste pustiulici de 20 si ceva de ani care abia au mirosit publicitate.
Ce n-ati inteles? Niste copii fara parinti s-au suparat ca n-au luat un premiu. Asa, si?! Au mintit si li s-a parut si au zis pe un site. Asa, si?! Cineva care a auzit conversatia dintre copii si oameni mari a venit sa spuna ce-a auzit. Asa si?! Ce nu e clar? Ce daca a murit nene Ceausescu? Ce, asta ne da voie sa dam la lume in cap ca nu minte cu noi si are curaj sa se ia in gura cu toate tzatzele care n-au fost de fata?!
Cine sunteti nene voi?!
Bai nene, pe voi astia va mai plateste nene cineva?! Bai nene, tot asa zapaciti si clientii?!
Sa ma lamureasca si pe mine cineva - cine sunt astia care li se pare ca toata lumea ar trebui sa stea la picioarele lor? Cine e nene industria?! Care industrie?! Industria de produs minciuni?!
Bai nene, mai luati de-aici o aroganta - n-aveti nici trecut, nici viitor...Nu meritati nene sa se uite Conrad la voi nici cu spatele, ce sa-si mai piarda vremea sa se explice omul ce e aia 7+, 9- si alte alfa numerice nemtesti.
Parerea mea, daca as fi Conrad nu m-as mai intoarce nene acilea nici sa vad unde e Romanica pe harta. Ba as mai pune si o ciunga in locul ei, sa fiu sigur ca o ocolesc pe strada!
Ascultati aici sfatul unui om batran - fugiti de pustime care crede ca de maine gata e bogat si celebru ca s-a descurcat el cu o minciunica.
Hai, pauza s-a terminat, la treaba. Ati facut o caruta de PR pentru Lion. Si v-ati facut voua un imens deserviciu. Sau poate va angajeaza duduile care si-au amintit brusc ca a murit Ceausescu.
Hai pa!
dobrita
Mai mult de atat, numerosi aplaudaci le sustin inventand argumente sau abatandu-se "glorios" de la subiectul initial al discutiei - de la relatarea obiectiva a fetelor.
Draga doamna Rogalski, desi s-a investit masiv in dvs. pt a va putea realiza studiile in "strainataturi", ati dezamagit profund cu replicile de mai jos. Nu ca am fi sperat sa aveti vreun caracter distins sau un "simt al decentului", dar credeam ca macar puteati masca sau ambala frumos "continutul stricacios". Intelegem ca trebuie sa promovati agentia Tempo si pe al sau "guru" Grigoriu, dar nu este necesar sa o faceti prin ironii de Rahova colt cu Ferentari. Faceti referiri la Boticelli, care doresc sa reflecte cultura dvs. si capacitatea de a face analogii elevate. Daca tot vorbiti despre arta, imi permit sa va fac o recomandare bibliografica, poate anul viitor concursul se va bucura de mai multa transparenta. Arta a ajuns la stadiul de "nobila gratuitate"(Madame de Stael) - prin urmare nu mai este sau nu ar mai trebui sa fie aservita. Jigniti doua personae care nu au facut altceva decat sa descrie obiectiv organizarea jalnica si patetismul juriului, doua persoane care au indraznit sa fie oneste intr-un peisaj obscur se pare, al publicitatii.
Aici nu vorbim de orgolii, agentii, frustrari sau refulari stimabile domn Capanescu si nici de "lectii invatate". Nu trebuie sa toleram vituperarile unei doamne Rogalski si nici esecurile refulate ale unei doamne Migdalovici. Lectiile sa le invete cei servili care fac "compuneri"in detaliu despre cum a fost, la ordinele clare ale "sefului Capanescu".
Notiunile centrale pe care ar fi fost demn sa le dezbateti erau: lipsa unei organizari transparente, lipsa unei ierarhii clare, publice, lipsa fair play-ului.
TristÂ…tristÂ…
Fetelor, felicitari pentru verticalitate si pentru curajul de a nu va conforma "efectului de turma". Felicitari pentru rezultatele remarcabile de pana acum si pentru background-ul impresionat pe care il aveti la o varsta atat de frumoasa.
In restÂ…ignoranta normalizeaza ignoranta si prostia se dezvolta din mediocritateÂ…
dl conrad nu a inteles.. altii barem nici macar nu au retinut printul aaa. outdoorul fetelor astora atat de talentate de pe locul doi.
intre noi fie vorba lucrarea castigatoare, chiar dupa standarde de firma de productie publicitara fabricanta de calendar, nu e de aratat. d-apoi de mers cu ceva asemanator la young lions fara riscul ridicolului... in schimb se isca ditai scandalul pe ceva ce nu se cunoaste. nu ar trebui adunate si puse toate pe un flickr daca pe canneslions.ro oricum nu apar? macar sa le vada lumea, ca asa vorbim vorbe.
una peste alta vad ca deja se pregateste terenul pentru la anul, ca la fotbal cand faci scandal cu arbitrajul inainte de meci, la stiri, sa nu cumva sa le dea celorlalti penalty chiar daca probabil o sa fie. atat zic: free gigi!
io propun asa: daca bagati doo sute de euro, facem cheta, o publicam in revista farmacia ta, pe urma ne mai scobim si inscriem poate ia la can si golden drum, sau macar la ad'or. daca e asa de buna pacat sa se iroseasca. doar e de peste 7 pe scala nu?
p.s. si asta cu scolile de publicitate.. cati au ajuns cineva in industrie datorita lor? dl naumovici zicea ca din academy a pastrat unul din vreo suta. randament canci. cei care isi dau sfaturi de care e mai buna cati au pastrat? sau e cul sa te numesti dom profesor?
e clar ca YL e prost organizat in Ro. ca sa nu zic neindemanatic manarit.
si e funny cat de neindemanatic a fost manageruita aceasta criza de PR de catre specialistii in PR de la Tempo. cred ca si Basescu avea mai mult tact :)
I'auzi una - lucrarile au fost mai toate cel mult modeste. Cum spunea si Dobritza, Conrad nu prea a avut din ce alege. Insa propun o expozitie publica si uite, draga Ema, sa le jurizeze ADC*RO. Eu pariez pe ai mei :).
P.S. Am avut pe cineva si la Scoala ADC*RO.
I'auzi doua - NORMAL ca toti ne dorim cea mai buna si mai dreapta competitie. Cu reguli clare si cu o sesiune de jurizare serioasa, metodica (merge si 7+). Asta cred ca a incercat si Teodora. Vezi insa ce a reusit toata industria romaneasca cu Ad'Or-ul pana nu demult. D'aia n-as sari la gatul nimanui, ca nu pot sa ridic nici prima piatra.
I'auzi saptezecisinoua - zau imi cer scuze pentru neintelegere. Nici o secunda nu am avut intentia de a ma certa cu cele doua fete. Doamne Iarta-ma, am alte cruciade de dus. Doar ca tzunami asta e facut intr-un pahar, pentru ca nu asa se zguduie neregula. Nu asa se drege borsul industriei autohtone, nu cu acreala de struguri neajunsi.
I'auzi, ia - am tacut. Stop, pe toata galaxia, la infinit.
Poate ca ceea ce s-a intamplat anul trecut adunce inca putina lumina in legatura cu pozitia Rogalsky (Tempo)
Jurizarea s-a facut live in prezenta concurentilor, de catre cativa oameni (din publicitate, dar se pare ca publicitatea asta e mare pentru ca despre o parte din ei nu am auzit). OK, desi jurizarea s-a facut live si oamenii aia au dat niste note pe niste foi de hartie, calculul punctelor nu s-a facut pe loc... a fost nevoie de vreo doua saptamani ca sa faca niste calcule simple de matematica
Asa... deci si in Franta si in Romania YC este un concurs de echipe. In Romania a existat o echipa castigatoare; but guess what! echipa nu a fost trimisa impreuna in competitie ci doar pe jumatate, pentru ca in locul celeilalte jumatati a "trebuit" sa fie trimis in competitie un angajat Tempo...
PS: Privilegiul de a fi in juriul Eurobest (care are acelasi reprezentant in Romania, adica doamna Migdalovici) este cumva parte din motivul pentru care sunteti asa de obiectiv domnule Capanescu? :)
Probleme organizatorice? N-a contat ca n-ati castigat? Eu nu prea cred!
Bine mei ane1982, daca tu tii pumnii oricui s-ar duce si vrei sa imbunatatesti organizarea pentru la anul, de ce n-ai vorbit direct cu organizatorii, sa clarifici toata problema, in loc sa scrii un articol impreuna cu a ta colega si sa pierdeti timp si energie, denigrand o scoala intreaga si oferind si altora painea si circul pe care le gusta cu atata pofta, fara sa mai verifice si din alte surse.
Daca dintre cei ce comenteaza, foarte multi nu au fost acolo, de ce se arunca la judecati de valoare si sustin cu lacrimi in ochi asa-zisele victime si arunca cu pietre in oameni care si-au demonstrat de-a lungul timpului profesionalismul, dedicatia si corectitudinea in meseria asta?!
Stiati foarte bine ca nu veti rezolva nimic prin demersul vostru in sensul unei corectari, in schimb veti produce cu siguranta UN SCANDAL. Credeti voi ca va autoapreciati mai bine decat va apreciaza Conrad?
Nu, bineinteles, voi urati bafta castigatorilor, doar aveati ceva probleme cu organziarea. Daca ati fi castigat, n-ati mai fi avut nici o problema cu organizarea, putea sa se tina concursul si in baia de la Tempo, daca va duceati la Cannes Lions.
Toata sarada asta mi se pare extrem de trista si da chiar sper ca Romania sa mearga mai departe, in ciuda unora dintre locuitorii ei!
Cat despre comentariile canceroase la adresa Elizei, nu mai trebuie sa spun eu nimic. Cine a citit vreun pic despre ea, sau macar a fost vreodata la o conferinta la care a vorbit ea, isi da seama cat de nedrepte sunt aceste comentarii. Ma bucur ca am avut-o ca profesoara la scoala impreuna cu Simona, Teodora si alti oameni minunati de la care am avut extrem de multe de invatat.
Anca Muscalu
Just a thought:
Cine are probleme cu organizarea ar face bine sa vorbeasca cu organizatorul.
Daca cineva isi sustine lucrarea si considera ca a fost nedreptatit ar face bine sa aiba puterea sa o sustina pana la capat, fara sa distorsioneze realitatea. Fetelor, nu aveti coerenta si asta e motivul care a dus la intelegerea "gresita" a mesajului.
Cineva a asociat numele lui M Conrad cu senilitatea. Ce pot sa spun? Ignoranta e la ea acasa in tara gumei de mestecat si a semintelor scuipate pe strada contra vantului.
Ma surprinde cum insistam sa ne pierdem in comentarii inutile, cand am putea sa apreciem experienta altora si sa invatam din ea.
Nu inteleg cum s-a pus problema senilitatii lui M Conrad dar totusi nimeni nu a amintit despre sistemul inteligent inventat in scopul evaluarii reclamelor "7+". Va indemn sa dati un search pe Google, cu riscul de a fi acuzata de gandire invechita.
Despre comentariile aduse la adresa Ellizei pot spune doua lucruri. Unu: prima investitie o faci in oamenii care merita investitia. Doi: a doua investitie o faci pentru ca prima a dat roade.
Mergeti la cursuri dragii mei. Indiferent de parteneriatele incheiate, pe care romanul le numeste popular "manareli", merita sa mergi la curs si sa stai cu urechile ciulite, Vinerea, la 20:00 seara, pentru a intelege cum a gasit o minte stralucita, o solutie salvatoare pentru criza provocata unui client de catre gripa aviara.
Adriana Burlacu
atunci cum se face ca tocmai asta se intampla? pentru ca citind articolul fetelor si comentariile aferente, eu observ niste frustrari si niste acuzatii indreptate direct catre niste persoane: eliza, teodora, chiar catre m.conrad, pe alocuri chiar catre capanescu. este incredibil de trist.
..."profesionalismul, dedicatia si corectitudinea" acesto "oameni minunati"... WTF... ce Dumnezeu citim noi aici ca suna a poezii cu dedicatie primului chimist al tarii?
ce au descris fetele alea doua nu suna deloc fraged si deloc neverosimil. cateva din intrebarile lor sunt:
- de ce trebuie sa participi (contra cost) la scoala aia ca sa poti participa la Young Creatives
- de ce nu sunt sunt afisate public pe www.canneslions.ro deadlineurile de inscriere/jurizare/premiere; briefurile; componenta juriului; criteriile si etapele de jurizare
- de ce nu este afisata public pe www.canneslions.ro echipa invingatoare si ordinea celor care au pierdut
- de ce nu sunt afisate public (macar) lucrarile de pe shortlist
ASTEA SUNT INTREBARILE!
RASPUNSURILE CARE SUNT?
sau m-am inselat si nu suntem la al 15-lea congres, ci suntem in ianuarie 90 si cand se pune o problema, discutia se muta asupra persoanei care a pus problema si in loc sa i se raspunda i se spune ba ca e golan, aurolac, ca tipareste bani in pivnita si ca isi inseala nevasta.
Nimeni nu contesta meritele profesionale a nici unei parti implicate sau cel putin asa ar trebui sa fie.
Faza cu "luatul la rost" al lui Conrad a fost o treaba urata si profund inradacinata in spiritul autohton, dar cererile ulterioare ale domnisoarelor cred ca sunt indreptatite, desi ar fi putut fi facute cu siguranta si intr-un alt mod, dar cine stie daca ar fi fost luate in considerare. Eu cred ca toata situatia creata este un pas inainte si pentru YL, dar si pentru fete. Fiecare are ceva de invatat de aici. Inclusiv siteurile de specialitate care ar trebui sa mediatizeze anumite evenimente, nu sa le ignore si apoi sa blameze faptul ca nu "s-a stiut". Vezi articolul scris de Ana Militaru in legatura cu scolile pentru juniori, in care nici nu mentioneaza aceasta scoala ca existand pe piata.
Se mai poate lucra la organizare pentru ca oamenii cu adevarat valorosi vor fi atrasi de seriozitatea cu care se face selectia. Totusi oamenii pe care ii trimitem la YC sunt cartea noastra de vizita, deci cred ca e in beneficiul tuturor sa fie trimisi cei mai buni, atat in beneficiul de imagine al scolii cat si al industriei.
Atunci nu ar trebui sa lasam orgoliile si sa fim cu totii in aceiasi carutza?
Diiii, calutz!
"Scoala Creativa" si Domnisoara Migdalovici nu inseamna altceva decat o tzeapa si o impostoare.
Totul inseamna o scoala care nu exista, bani luati ilegal, sponsori care pretind diverse beneficii de la elevi, jurizari masluite cu jurati care habar n-au care a fost brieful, favoritisme, NICI UN REZULTAT INTERNATIONAL, pedagogie dupa ureche, multe insulte la adresa fostilor elevi sau profesori si nu in ultimul rand frustari de fata mare.
De asemenea toata industria de adv cunoastea caracterul si frustarea theodorei migdalovici care nu acorda acreditari pentru cannes decat in mod preferential si numai unor oameni de suflet.
Singurul lucru bun din toata aceasta mizerie au fost invitatii straini care au trecut pragul "scolii" dar care au sfarsit in jocul jurizarilor murdare.
Foarte multi oameni stiu exact despre ce vorbesc, insa unii nu au curajul sa o spuna iar altii incearca cu toate puterile sa disimuleze.
Toata lumea stie ca adevarata plaga este TEODORA MIGDALOVICI.
-numele meu nu inseamna nimic insa la cerere ma pot prezenta
@Itrax _ Subscriu. E plin de d-astia nascuti dupa '80 care se dau alchimisti mari pentru ca i-au facut pantofii lui Manolescu si gata, nu mai stiu sa spuna romaneste 'tarife', stiu numai 'fee'....
it's funny. eu vad mereu cate un lucru bun la ea si la tot ce face.
nimeni nu-i perfect. si intotdeauna se poate si mai bine. timpul, probabil, o sa arate chestia asta.
in schimb, nu stiu ce o sa se intample in timp cu cei care n-au pic de bun simt.
Un post edificator despre aceasta scoala si tacticile de activitate pe care le intreprinde.
Am scris la mine pe blog pentru ca era mult prea mult de scris si nu vroiam sa umplu o pagina de aici doar cu un comment, in plus sunt curios sa aflu cine si daca posteaza cineva cu alias-uri :)
Succese!
Eliza Rogalski - un om cu rezultate foarte tari si o reputatie fara pata, este atacata sub un pretext facil, de o tanti Puborg sau Guborg (mai mult nu poate) care n-a mai facut nimic ca lumea de foarte multa vreme.
Daca nu putem spune nimic despre propria neputinta, sa aruncam atunci cu mizerii in oamenii care fac lucruri adevarate. (e valabil si pentru adulti si pentru pustimea frustrata)
Rezultatele vorbesc despre oameni. Sa ne uitam la performantele fiecarui comentator si ne vom da seama cam pe unde sta in realitate fiecare.
Uite ca ele merg la Cannes. Mai au ceva de comentat?
Ce ciudat, Conrad cel Batran le-a inteles lucrarile acum. Si li se par briliante. Asa se intampla cand transparenta invinge? Poate vedem si noi aceasta minunanta lucrare.Sau acum domnisoarele tac si fac...
succes maxim la cannes :P
p.s. vedeti ca la YC e voie sa inscrii doar o singura lucrare!
Eu propun ca la inscrierea in concurs sa se scrie ca la trecerea din mess in mail, la yahu' :
"DO YOU WANT TO BE RESIGNED AUTOMATICALLY WHEN YOU APPLY FOR CANNES YOUNG CREATIVES OR DO YOU WANT US TO PRETEND ? "
Acuma serios, mey, cum v-ati gandit voi boys and girls ca fata cu scoala de dans si bune maniere n-o sa-si bage in fata boysandgirls-ii care au cotizat ?
A mai fost un dude care a apelat la migdale amare si a reusit : Adolf Hitler . Da veneau rushii, noah.
2. Niste neni care contesta scoala infiintata de Teodora Migdalovici, pentru ca nu au avut access, sau pentru ca sentimentul apartenentei la gasca, e confundat cu creditul absolut iar cine nu e in gasca e clar impostor.
Ce ar fi trebuit sa sesize BUNUL SIMT in aceasta situatie:
- Scoala "fantoma" le da SANSA participantilor in fiecare an, sa ajunga la niste festivaluri care de multe ori nu sunt accesibile nici seniorilor.
- Tot la Alternative School of Thinking, niste oameni, au ales sa ofere tinerilor din ceea ce stiu, din timpul si rabdarea lor , fara sa astepte nimic in schimb - nici macar stupida fuduleala gen sunt profesor Â…
- Nu toata lumea care trece sau ar vrea sa treaca pe la o scoala de advertising, are treaba cu publicitatea.
- Niste oameni se straduiesc SA CONSTRUIASCA , si nu putem decit sa ne bucuram; cu cit mai multi, cu atit mai bine; nu are nimeni pretentia ca e perfect, dar oare nu putem sa apreciem oamenii pentru ceea ce fac BUN?
E jenant sa ne justificam pentru ca OFERIM. E jenant sa incurajam mocirla si discreditarea. Daca generatia noastra isi asuma rolul de a CONSTRUI, fratilor, haideti sa ii invatam pe cei tineri sa nu ia lucrurile de-a gata, sa aprecieze atunci cind cineva FACE CA LUCRURILE SA FIE POSIBILE pentru ei. Sa aprecieze ceea ce li se ofera , ca sa poata OFERI la rindul lor - doar asa se vor califica pentru Noul Advertising.
In cautarea BUNULUI SIMT sau a oamenilor care pot sa faca NOUL ADVERTISING
Din respect pentru toti cei care fac ca lucrurile sa se intimple, care si-au asumat si isi asuma ingratul rol de constructor, am sa intru si eu in povestea asta, desi atunci cind PUTE, e de bun simt sa ocolesti .
Intr-o tara in care nimic nu e asezat, e evident ca cel putin generatia mea, prin intermediul celor care accepta sa uite putin de ei oferind, e sacrificata; asta inseamna ca nu vom trai o viata asezata de generatii, ci vom construi . Ca sa construiesti, cum spuneam trebuie sa uiti putin de tine - sa oferi, sa ai rabdare, sa nu astepti de-a gata, sa renunti la orgolii, sa ai recunostiinta si mai ales BUN SIMT.
Bunul simt este DARUL " simtirii de bine" , de a discerne. Sa simti binele si sa discerni. Advertisingul ar trebui sa fie o industrie bazata pe bun simt - atit in sensul "simtului comun" cit si al SIMTIRII DE BINE. Daca am intelege asta , am ajunge intr-un loc in care trebuia sa fim de mult timp, respective sa livram clientilor nostrii o comunicare care este la granita intre social si comercial. Dar suntem oare pregatiti pentru Noul Advertising? Poate, in masura in care vom incuraja BUNUL SIMT inainte de toate!
Deocamdata iata ce avem:
1. 2 fete care cred ca ceva LI SE CUVINE suficient de tare cit sa sustina ca Michael Conrad nu are intelegere si expertiza; ca Teodora, care LE-A OFERIT OCAZIA (lor si altora) sa iasa la scena si sa arate ceva, nu are credit.
Ce ar fi trebuit sa sesizeze BUNUL SIMT al celor 2 aspirante la Cannes:
- tinerii romani nu ajung pur si simplu la Cannes Young Lions, cineva trebuie sa faca CA LUCRURILE SA SE INTIMPLE. In cazul de fata, Teodora Migdalovici trebuie sa gaseasca surse de finantare, sa faca lobby ca Romania sa aiba locuri si la print si la creative media.
- Cum selectia ramine la alegerea reprezentatilor fiecarei tari (pentru ca ei se ocupa de finantare), BUNUL SIMT ar fi trebuit sa sesize si
nici macar domnisoarele nu mai zic nimic, nici multumesc nici f.i.c., nici de bine nici de rau, nimeni nu a vazut ce lucrare a castigat, organizarea ramane tot la latitudinea organizatorilor, raspunsul la articol ramane in coada de peste, dl conrad care cica -sanchi- a jurizat a doua oarase retrage la pensie la el la tzara in tenerife. gust de bere la 2,5 litri, rasuflata.
urmarorul scandal - la ad'or. stay tuned! we'll be back after these messages.