Nu putem vorbi despre o "vina" pentru aceasta diferenta. E ca si cum cineva ar fi vinovat despre diferenta dintre o rosie si un mar. Una e una, alta e alta. Pentru ca nu exista "publicitate de festival" si "publicitate de client". Exista publicitate (asa-numita "publicitate de client") si o chinuita si cam ridicola forma de arta ("publicitatea de festival"). O "arta" in care niste oameni care ar putea sa faca orice cu timpul lor liber, aleg sa faca, tot "publicitate" - sanchi - punand un logo mic in coltul unor sarade vizuale mai mult sau mai putin spectaculoase.
Nu e publicitate pentru ca nu a fost ceruta de client si pentru ca nu a trecut testul pe care trebuie sa il treaca orice forma de publicitate: testul clientului. In imponderabilitate, oricine poate zbura; la fel, poti face absolut tot ce vrei tu in publicitatea de festival. Insa doar absolut ce vrea clientul in publicitatea "pe bune".
Deci diferenta e explicabila prin faptul ca cea "de festival" nu are nici o utilitate practica; nu rezolva nici o problema de marketing, pentru ca nu a fost creata ca sa raspunda unei probleme de marketing. Ea a fost creata ca sa raspunda unei frustrari personale. Una deci poate face orice, iar cealalta face ce trebuie sa faca. Si doar cum este lasata de client sa faca.
Ori clientul nu are cum sa aiba vreo vina ca are un brief. Cred ca singura vina apartine celor care insista sa prezinte aceasta "semi-arta" drept publicitate, cand de fapt nu e.
